Micelio
Auto4 de febrero de 2026

A-092/26 de 2026

Ponente Vladimir Fernández Andrade

Tema · dato duro
Proceso Promovido Para Determinar La Existencia De Una Relación Laboral, Presuntamente Encubierta A Través De La Sucesiva Suscripción De Contratos De Prestación De Servicios Con El Estado.
01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto entre la Sala Tercera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta y el Juzgado 009 Administrativo de la misma ciudad, causado por una demanda ordinaria laboral instaurada por una ciudadana, contra Aguas del Magdalena S.A.

E.S.P., para solicitar que se declare que estuvo vinculada a la demandada, bajo continuada y total subordinación, y, se le condene al pago de las acreencias laborales correspondientes y de las indemnizaciones previstas en la normativa laboral, entre otras pretensiones.

Verificado el cumplimiento de los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que la demandada es una entidad pública.

En consecuencia, los contratos de prestación de servicios suscritos por la demandante con la entidad demandada tienen naturaleza estatal.

No obstante, si bien la demandante afirmó haber laborado durante algunos períodos sin contrato escrito, en el expediente no obran elementos probatorios que permitan inferir un cambio en la modalidad de contratación, razón por la cual no resulta procedente efectuar consideraciones adicionales al respecto.

Bajo estos supuestos, es dable reiterar el Auto 492/21, según el cual corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, que presuntamente fue encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado, de conformidad con el artículo 104 del CPACA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
03

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.